Метафизика и психология 19 октомври 2025 г. · 0 коментара
Надолу по заешката дупка. Кредит за изображение: Pixabay / geralt
Изследователите изследват психологията на хората, които се придържат към информация, която много лесно може да бъде опровергана.
Ранди Стайн, Ейбрахам Рътчик: Защо някои хора подкрепят твърдения, които лесно могат да бъдат опровергани? Едно е да вярваш на невярна информация, а друго е активно да се придържаш към нещо, което очевидно е грешно.
Нашето ново изследване, публикувано в Journal of Social Psychology, предполага, че някои хора смятат за „победа“ да се облегнат на известни лъжи.
Ние сме социални психолози, които изучаваме политическа психология и как хората разсъждават за реалността. По време на пандемията анкетирахме 5535 души в осем държави, за да проучим защо хората вярват на дезинформация за COVID-19, като фалшиви твърдения, че 5G мрежите причиняват вируса.
Най-силният показател за това дали някой вярва в свързаната с COVID-19 дезинформация и рисковете, свързани с ваксината, беше дали гледа на усилията за превенция на COVID-19 като символична сила и слабост. С други думи, тази група се фокусира върху това дали дадено действие ще ги накара да изглеждат като отблъскващи или „поддаващи се“ на нежелано влияние.
Този фактор надделя над това как хората се чувстват за COVID-19 като цяло, стила им на мислене и дори политическите им убеждения.
Нашето проучване го измерва по скала на това колко хора са съгласни с изречения, включително „Спазването на насоките за превенция на коронавирус означава, че сте се отказали“ и „Продължителното отразяване на коронавирус в медиите е знак, че губим“. Нашето тълкуване е, че хората, които са отговорили положително на тези изявления, биха почувствали, че „печелят“ като подкрепят дезинформация – това може да покаже на „врага“, че няма да придобие никакво влияние над възгледите на хората.
Когато значението е символично, а не фактическо
Вместо да разглеждаме проблемите в светлината на действителните факти, предлагаме на хората с това мислене да дадат приоритет на независимостта от външно влияние. Това означава, че можете да оправдаете приемането на почти всичко – колкото по-лесно е едно твърдение да се опровергае, толкова по-силно е да го кажете, тъй като то символизира колко далеч сте готови да стигнете.
Когато хората мислят символично по този начин, буквалният проблем – тук, борбата с COVID-19 – е вторичен спрямо психологическата война над умовете на хората. В съзнанието на онези, които смятат, че участват в тях, психологическите войни се водят за мнения и нагласи и се печелят чрез контрол върху вярата и посланията. Правителството на САЩ в различни периоди е използвало концепцията за психологическа война, за да се опита да ограничи влиянието на чужди сили, като накара хората да мислят, че буквалните битки са по-малко важни от психологическата независимост.
По същия начин ваксинирането, маскирането или други усилия за превенция на COVID-19 могат да се разглеждат като символичен риск, който може да „отслаби“ човек психологически, дори ако предоставят буквални физически ползи. Ако това изглежда като крайна позиция, това е така – мнозинството от участниците в нашите проучвания не поддържаха това мислене. Но тези, които го направиха, бяха особено склонни също да повярват на дезинформация.
В допълнително проучване, което проведохме и което се фокусира върху нагласите около криптовалутата, ние измерихме дали хората виждат крипто инвестициите като сигнал за независимост от традиционните финанси. Тези участници, които, подобно на тези в нашето проучване COVID-19, дадоха приоритет на символична демонстрация на сила, бяха по-склонни да повярват и на други видове дезинформация и конспирации, като например, че правителството прикрива доказателства за контакт с извънземни.
Във всички наши проучвания това мислене също беше силно свързано с авторитарни нагласи, включително вярвания, че някои групи трябва да доминират над други и подкрепа за автократично управление. Тези връзки помагат да се обясни защо силните лидери често използват дезинформация символично, за да впечатлят и контролират населението.
Защо хората подкрепят дезинформацията
Нашите открития подчертават границите на прякото противодействие на дезинформацията, тъй като за някои хора буквалната истина не е най-важното.
Например президентът Доналд Тръмп неправилно заяви през август 2025 г., че престъпността във Вашингтон е на най-високото си ниво за всички времена, генерирайки безброй фактологични проверки на неговите предпоставки и разсъждения за неговото разграничаване от реалността.
Но ние вярваме, че на някой със символично мислене разобличителите просто демонстрират, че те са тези, които реагират и следователно са слаби. Правилната информация е лесно достъпна, но е без значение за някой, който дава приоритет на символична демонстрация на сила. Това, което има значение, е да сигнализирате, че човек не слуша и няма да бъде склонен.
Всъщност за символичните мислители почти всяко твърдение трябва да бъде оправдано. Колкото по-странно или лесно опровергаемо е нещо, толкова по-силен може да изглежда човек, когато стои зад него. Да бъдеш edgelord – онлайн провокатор на противоречия – или откровената лъжа може по свой собствен странен начин да изглежда “автентичен”.
Някои хора може също така да гледат на твърденията на любимия си измамник като на провокативен тролинг, но като се има предвид връзката между този начин на мислене и авторитаризма, те въпреки това искат тези пресилени твърдения да бъдат предприети. Разполагането на войски от Националната гвардия във Вашингтон, например, може да бъде желаната крайна цел, дори ако предложеното оправдание е прозрачен фарс.
Това наистина ли е 5-D шах?
Възможно е символичните, но не съвсем верни, вярвания да имат някаква полза надолу по веригата, като например да служат като тактика за преговори, тестове за лоялност или дълга игра фалшифицирайте, докато успеете, която по някакъв начин, в крайна сметка, се превръща в реалност. Политическият теоретик Мъри Еделман, известен с работата си върху политическия символизъм, отбеляза, че политиците често предпочитат отбелязването на символични точки пред постигането на резултати – така е по-лесно. Лидерите могат да предложат символика, когато нямат какво да осигурят.
Ранди Стайн, доцент по маркетинг, Калифорнийски държавен политехнически университет, Помона и Ейбрахам Рътчик, професор по психология, Калифорнийски държавен университет, Нортридж
Тази статия е препубликувана от The Conversation под лиценз Creative Commons.
Прочетете оригиналната статия.
Източник: Разговорът | Коментари (0)