Наука и технологии 11 април 2025 г. · 54 коментара
Колосални кученца от Dire Wolf. Кредит за изображение: Колосални биологични науки / Twitter
Наскоро учените твърдяха, че са възкресили изчезналия ужасен вълк – но дали кученцата наистина ли са ужасни вълци?
От ужасни вълци до вълнени мамути, идеята за възкресяване на изчезнали видове е уловила общественото въображение. Колосалните Biosciences, базираната в Далас биотехнологична компания, водеща на таксата, направи заглавия за амбициозни усилия да върне отдавна изгубените животни, използвайки авангардно генетично инженерство.
Наскоро той обяви раждането на кученца с ключови черти на ужасните вълци, емблематичен хищник, за последно видян да се скита в Северна Америка преди повече от 10 000 години. Това последва по петите на по -ранните съобщения на проекта, фокусирани върху вълнестия мамут и тилацина. Всичко това подхранва усещането, че де-удължението е не само възможно, но и неизбежно.
Но с напредването на науката, по -дълбок въпрос се задържа: Колко близо трябва да бъде резултатът, за да се счита за истинско завръщане? Ако можем да възстановим само фрагменти от генома на изчезнало същество – и трябва да изградим останалите със съвременни заместители – наистина ли това де -удължаване или просто създаваме Lookalikes?
За обществеността де-усетто често предизвиква образи на възкресението в стил Джурасик в стил: отдих на изгубено животно, преродено в съвременния свят. В научните кръгове обаче терминът обхваща различни техники: селективно развъждане, клониране и все по -често синтетична биология чрез редактиране на геноми. Синтетичната биология е поле, което включва препроектиране на системи, открити в природата.
Учените са използвали селективно развъждане на съвременни говеда при опити за пресъздаване на животно, което прилича на ауроха, дивия прародител на днешните породи. Клонирането е използвано за за кратко връщане на пиреяния IBEX, който изчезна през 2000 г. През 2003 г. испански екип доведе клонирано теле на срок, но животното умря няколко минути след раждането.
Това често се цитира като първи пример за дезактивиране. Единствената запазена тъкан обаче беше от едно женско животно, което означава, че не можеше да се използва за връщане на жизнеспособна популация. Работата на Колосал попада в категорията на синтетичната биология.
Тези подходи се различават по метода, но споделят обща цел: да се възстанови загубата на вид. В повечето случаи това, което се появява, не е точно генетично копие на изчезналия вид, а прокси: съвременен организъм, проектиран да прилича на своя прародител по функция или външен вид.
Вземете случая с вълнестия мамут. Проектът на Колосал има за цел да създаде студено адаптиран азиатски слон, който може да изпълни бившата екологична роля на мамута. Но мамутите и азиатските слонове се разминаха преди стотици хиляди години и се различават с приблизително 1,5 милиона генетични варианта. Редактирането на всичко това засега е невъзможно. Вместо това учените са насочени към няколко десетки гена, свързани с ключови черти като устойчивост на студ, съхранение на мазнини и растеж на косата.
Сравнете това с хората и шимпанзетата. Въпреки генетичното сходство от около 98,8%, поведенческите и физическите разлики между двете са огромни. Ако сравнително малки генетични пропуски могат да доведат до толкова големи разлики, какво можем да очакваме, когато редактираме само малка част от разликите между два вида? Това е полезно правило при оценка на последните твърдения.
Както беше обсъдено в предишна статия, проектът Dire Wolf на Colossal включва само 20 генетични редакции. Те бяха въведени в генома на сив вълк, за да имитират ключови черти на изчезналия ужасен вълк. Получените животни могат да изглеждат частта, но с толкова малко промени те са генетично много по -близки до съвременните вълци, отколкото техните праисторически съименник.
Амбициите на Колосал се простират отвъд мамути и ужасни вълци. Компанията работи и за съживяване на тилацина (Тасманийски тигър), месояден сушец, който някога е бил родом от континентална Австралия, Тасмания и Нова Гвинея. Последният пример загива в зоопарка Хобарт през 1936 г. Колосал използва генетичен роднина, наречен мазнини Dunnart – мъничък лудник – като основа. Целта е да се проектира генома на Dunnart да експресира черти, открити в тилацините. Екипът казва, че разработва изкуствено устройство за матка за носене на инженерния плод.
Колосал също има проект за съживяване на Додо, птица без полет, която обикаляше Мавриций до 1600 -те. Този проект ще използва гълъба на Никобар, един от най -близките живи роднини на Додо, като основа за генетична реконструкция.
Във всеки случай компанията разчита на частичен план: непълна древна ДНК и след това използва мощния инструмент за редактиране на генома CRISPR, за да редактира специфични разлики в генома на тясно свързан жив вид. Готовите животни, ако са родени, могат да приличат на изчезналите си колеги във външен вид и някакво поведение – но те няма да бъдат генетично идентични. По-скоро те ще бъдат хибриди, мозайки или функционални щандове.
Това не отменя стойността на тези проекти. Всъщност може да е време да актуализираме очакванията си. Ако целта е да се възстановят екологичните роли, а не перфектно да се пресъздават изчезнали геноми, тогава тези животни все още могат да служат на важни функции. Но това също означава, че трябва да сме точни на нашия език. Това са синтетични творения, а не истински възвръщаемост.
Технология за предотвратяване на изчезване
Има по-обосновани примери за работа с почти де-усет-най-вече северните бели носорози. Днес само две жени остават живи и двете са безплодни. Учените работят за създаването на жизнеспособни ембриони, използвайки запазен генетичен материал и сурогат майки от тясно свързани видове носорог. Това усилие включва клониране и асистирано възпроизвеждане, с цел да се възстанови популацията генетично идентично с оригинала.
За разлика от мамута или тилацина, северният бял носорог все още има живи представители и запазени клетки. Това го прави коренно различен случай – по -голяма биология на опазването, отколкото синтетичната биология. Но тя показва потенциала на тази технология, когато е разположена към запазването, а не до реконструкцията.
Редактирането на ген също обещава за подпомагане на застрашени видове, като го използва за въвеждане на генетично разнообразие в популация, премахване на вредните мутации от видове или засилване на устойчивостта на болестта или изменението на климата. В този смисъл инструментите за дефиниране в крайна сметка могат да служат за предотвратяване на изчезване, а не да ги обърнат.
И така, къде ни оставя това? Може би се нуждаем от нови термини: синтетични прокси, екологични аналози или инженерни реставрации. На тези фрази може да липсва драмата на „де-усет“, но те са по-близки до научната реалност.
В крайна сметка тези животни не се връщат от мъртвите – те са измислени, парче по парче, от това, което миналото остави след себе си. В крайна сметка може да няма значение дали ги наричаме мамути или вълнени слонове, ужасни вълци или дизайнерски кучета. Важното е как използваме тази сила – дали да лекуваме счупени екосистеми, да запазим генетичното наследство на изчезващите видове или просто да докажем, че можем.
Но поне трябва да бъдем честни: това, на което сме свидетели, не е възкресение. Това е преосмисляне.
Тимоти Хърн, старши преподавател по биоинформатика, университет Англия Рускин
Тази статия е преиздадена от разговора под лиценз Creative Commons.
Прочетете оригиналната статия.
Източник: Разговорът | Коментари (54)