Метафизика и психология 9 март 2025 г. · 0 коментара
Какви точно са мислите? Кредит за изображение: Bing AI / Dall-E 3
Всички ние преживяваме мисълта, но нашите мисли обективно съществуват извън собственото ни възприятие за тях?
Сам Барон: Можете да се съмнявате в почти всичко. Но има едно нещо, което можете да знаете със сигурност: в момента имате мисли.
Тази идея дойде да характеризира философското мислене на философа от 17 век Рене Декарт. За Декарт, че имаме мисли, може да е единственото нещо, за което можем да сме сигурни.
Но какви точно са мислите? Това е загадка, която отдавна е разтревожила философи като Декарт – и която е получил нов живот от възхода на изкуствения интелект, тъй като експертите се опитват да разберат дали машините могат истински да мислят.
Две училища на мисълта
Има два основни отговора на философския въпрос за това какви са мислите.
Първият е, че мислите може да са материални неща. Мислите са точно като атоми, частици, котки, облаци и дъждовни капки: част и парцел от физическата вселена. Тази позиция е известна като физикализъм или материализъм.
Второто мнение е, че мислите могат да се отделят от физическия свят. Те не са като атоми, но са напълно отчетлив тип неща
Този възглед се нарича дуализъм, защото е необходимо света да има двойна природа: психическа и физическа.
За да разберете по -добре разликата между тези възгледи, помислете за мисловен експеримент.
Да предположим, че Бог изгражда света от нулата. Ако физичеството е вярно, тогава целият Бог трябва да направи, за да създаде мисли, е да изгради основните физически компоненти на реалността – основните частици – и да се въведе законите на природата. Мислите трябва да последват.
Ако обаче дуализмът е верен, тогава въвеждането на основните закони и физическите компоненти на реалността няма да доведат до мисли. Трябва да се добавят някои нефизически аспекти на реалността, тъй като мислите са нещо над и най-вече физически компоненти.
Защо да бъдеш материалист?
Ако мислите са физически, какви физически неща са те? Един правдоподобен отговор е, че те са мозъчни състояния.
Този отговор е в основата на голяма част от съвременната невронаука и психология. Всъщност именно очевидната връзка между мозъка и мислите прави материализма да изглежда правдоподобен.
Има много корелации между нашите състояния на мозъка и нашите мисли. Определени части от мозъка предсказуемо „запалят“, когато някой изпитва болка или ако мисли за миналото или бъдещето.
Хипокампусът, разположен близо до мозъчния ствол, изглежда е свързан с въображаема и творческа мисъл, докато зоната на Брока в лявото полукълбо изглежда е свързана с речта и езика.
Какво обяснява тези корелации? Един от отговорите е, че нашите мисли просто са различни състояния на мозъка
Този отговор, ако е правилно, говори в полза на материализма.
Защо да бъдеш дуалист?
Това каза, че корелациите между състоянията на мозъка и мислите са точно това: корелации. Нямаме обяснение как състоянията на мозъка – или някакви физически състояния по този въпрос – пораждат съзнателна мисъл.
Има добре известна връзка между удара на мач и осветлението на мача. Но в допълнение към корелацията, ние също имаме обяснение защо мачът е запален при удара. Триенето предизвиква химическа реакция в главата на мача, което води до освобождаване на енергия.
Нямаме сравнимо обяснение за връзка между мисли и състояния на мозъка. В крайна сметка изглежда има много физически неща, които нямат мисли. Нямаме идея защо мозъчните състояния пораждат мисли и столове не.
Цветният учен
Нещото, за което сме най -сигурни – че имаме мисли – все още е напълно необясним във физически план. Това не е поради липса на усилия. Невронауката, философията, когнитивната наука и психологията са работили усилено, опитвайки се да пробият тази мистерия.
Но се влошава: може никога да не успеем да обясним как мислите възникват от невронните състояния. За да разберете защо, помислете за този известен мисловен експеримент от австралийския философ Франк Джексън.
Мери живее целия си живот в черно-бяла стая. Тя никога не е изпитвала цвят. Въпреки това, тя също има достъп до компютър, който съдържа пълен отчет за всеки физически аспект на Вселената, включително всички физически и неврологични детайли за изпитване на цвят. Тя научава всичко това.
Един ден Мери напуска стаята и изпитва цвят за първи път. Научава ли нещо ново?
Много е изкушаващо да мисли, че го прави: Научава какво е да изпитваш цвят. Но не забравяйте, че Мери вече знаеше всеки физически факт за Вселената. Така че, ако тя научи нещо ново, това трябва да е някакъв нефизически факт. Освен това фактът, че тя научава, идва чрез опит, което означава, че трябва да има някакъв нефизически аспект, който да изпита.
Ако смятате, че Мери научава нещо ново, като напуска стаята, трябва да приемете дуализма, за да е вярно под някаква форма. И ако това е така, тогава не можем да дадем обяснение на мисълта по отношение на функциите на мозъка или така са спорили философите.
Умове и машини
Уреждането на въпроса какви мисли са няма напълно да уреди въпроса дали машините могат да мислят, но това би помогнало.
Ако мислите са физически, тогава по принцип няма причина защо машините не могат да мислят.
Ако мислите не са физически обаче, е по -малко ясно дали машините биха могли да мислят. Би ли било възможно да ги „закачат“ към нефизическите по правилния начин? Това ще зависи от това как нефизическите мисли са свързани с физическия свят.
Така или иначе, преследването на въпроса какви са мислите, вероятно ще има значителни последици за това как мислим за машинната интелигентност и нашето място в природата.
Сам Барон, доцент, Философия на науката, Университета в Мелбърн
Тази статия е преиздадена от разговора под лиценз Creative Commons.
Прочетете оригиналната статия.
Източник: Разговорът | Коментари (0)